De siste dagene har TV2 og tv2.no hatt en rekke artikler og reportasjer der de har omtalt Amnestys og Reprieves forsøk på å få norske myndigheter til å gi asyl til fanger løslatt fra Guantanamo. En av de navngitte personene som kan være aktuelle for opphold i Norge blir konsekvent kalt ”Osama bin Ladens livvakt”.

Abdul Hamid al-Ghizzawi er en syrer som ble arrestert i Afghanistan og som har sittet sju år på Guantanamo. Amerikanske myndigheter har i lengre tid forsøkt å bevise at han var et sentralt medlem av al-Qaida, og at han sågar var Osama bin Ladens livvakt. Etter alle disse årene med internering uten dom, og like mange år med forsøk på å bevise hans tilknytning til al-Qaida har amerikanerne nå bestemt seg for at al-Ghizzawi ikke er en fare for amerikansk sikkerhet og at han kan løslates. De har kort og godt ingen beviser for at han for eksempel var Osama bin-Ladens livvakt. Hvorfor insisterer da TV2 på å kalle ham det?

Tilsvarende lagde kanalen en kryssklippsekvens i sine sendinger 2. september. Der ser vi først Barack Obama love at han ikke vil løslate noen som er en fare for amerikaneres sikkerhet, hvorpå det kjapt klippes til Said Ali al-Shihri som etter at han ble løslatt fra Guantanamo ble med i en terrorgruppe. Det interessante med denne saken er at Said Ali al-Shihri ble løslatt før Barack Obama ble president, og at han er den eneste man kjenner til som har blitt med i en terrorgruppe etter løslatelse fra Guantanamo, til tross for at flere hundre har blitt løslatt gjennom årene.

Hvorfor kan ikke TV2 forkusere på det enkle faktum at det sitter omkring 60 fanger på Guantanamo, som har sittet der i årevis, og som amerikanerne nå vil løslate fordi de ikke kan bevise at de har gjort noe galt. At de samme 60 mennene ikke kan sendes hjem til sine hjemland fordi myndighetene i land som Kina, Syria, Uzbekistan, Egypt og flere sannsynligvis vil fengsle, torturere og kanskje henrette dem fordi amerikanerne feilaktig har beskyldt dem for terrorisme?

Er det nødvendig folkeopplysning eller god journalistikk å videreformidle de ubeviselige påstandene George Bush, Dick Cheney og Donald Rumsfeld slynget ut om disse mennene? Eller er det riktigere å anvende prinsippet om at en person er uskyldig til det motsatte er bevist?

John Peder Egenæs er generalsekretær i Amnesty International Norge.

• Neste innlegg: Oljen kveler Nigeria. Krev at Shell rydder opp!
• Forrige innlegg: Voldtekt i Norge: Mye ord, lite handling
• Kategorier: Nyheter